Доклад «Сводка погоды: 2012–2020»: климатические изменения как фактор глобальных войн

Суть климатического отчета для Пентагона

Исследование футурологов Питера Шварца и Дугласа Рэндолла базируется на анализе глобальных природных изменений, происходящих на планете, а не на гипотетических военных климатических разработках (хотя подобные изыскания велись с 1970-х годов как в США, так и в СССР). Авторы доклада прогнозируют, что климатические сдвиги способны спровоцировать разрушительные войны за пресную воду, энергетические ресурсы, пахотные земли и территории с благоприятным климатом.

В обоснование приводятся данные об учащении масштабных катастроф: за последние 15 лет на континентах произошло столько же землетрясений, сколько за предшествующие полтора столетия. В качестве недавних примеров упоминаются катастрофическое землетрясение на Гаити, унесшее около 300 тысяч жизней, масштабные проливные дожди в Германии, вызвавшие режим чрезвычайной ситуации, а также разрушительные события в Японии.

Прогнозируемые региональные конфликты и дестабилизация

Согласно положениям доклада, климатический фактор несет угрозу политической стабильности целых регионов:

• Европа: прогнозируется начало катаклизмов и существенные погодные аномалии.
• Южное полушарие и Азия: авторы отмечают риск сильного потепления, наступления пустынь и сокращения сельскохозяйственных площадей. В уязвимом положении упоминаются Китай, Индия и Пакистан, чьи элиты для удержания власти могут пойти на масштабные региональные конфликты на фоне миграционных потоков голодающего населения.
• Региональные очаги: на обсуждении выделяется Япония (на фоне аварии на АЭС «Фукусима» и государственного долга), страны Ближнего Востока и Корейский полуостров.

Водные ресурсы и геополитические узлы

Участники дискуссии обращают внимание на важность гидроресурсов в будущих кризисах. В частности, отмечается роль Таджикистана, занимающего ведущие мировые позиции по запасам пресной воды на душу населения. Контроль за гидротехническими узлами и строительство ГЭС в этом регионе способны напрямую влиять на сельское хозяйство соседних стран (например, производство хлопка в Узбекистане из-за регулирования сброса воды).

Критика методологии и достоверности документа

Ряд участников выразили крайний скепсис относительно авторитетности и научности представленного текста, выдвинув следующие аргументы:

• Грубые географические ошибки: включение Индии, Китая и Пакистана в контекст Южного полушария вызывает обоснованные сомнения в научной квалификации авторов.
• Обобщенность и избирательность оценок: применение слишком широких формулировок для огромных регионов (Европа, Азия) и отсутствие в фокусе исследования подконтрольных США территорий (Аляска, Бермуды) при наличии упоминаний таких стран, как Мьянма или Лаос.
• Вероятность дезинформации: высказывается мнение, что документ может быть либо продуктом околонаучных грантовых структур, либо контролируемым информационным вбросом.

Сторонники изучения документа возражают, что даже в случае преднамеренной дезинформации или утрирования подобные аналитические сводки позволяют отслеживать военно-политический вектор и стратегические интересы профильных ведомств США.