Поправки к закону о ЧОД: ограничения по гладкоствольному оружию и аренда арсенала у МВД

Суть законодательных изменений

Согласно тексту поправок в закон о ЧОД (в частности, в статью 12), частным охранным организациям разрешено приобретать служебные пистолеты и револьверы под травматические патроны, а также гражданское оружие самообороны. Однако из перечня доступного для приобретения оружия прямо исключено огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. Одновременно введена норма о получении служебного оружия во временное пользование в органах внутренних дел в порядке, установленном Правительством РФ.

Классификация оружия и статус карабинов типа «Сайга»

Основное беспокойство охранников вызвал запрет на длинноствольный гладкоствол, так как карабины семейства «Сайга» и помповые ружья (например, ИЖ-81) традиционно являлись основным рабочим инструментом при сопровождении грузов и охране стационарных объектов.

В ходе дискуссии участники разбирали юридические тонкости классификации:

• Возникли споры относительно компактных моделей (ТОЗ-106, короткие модификации Сайги-410 или Вепря). Было подтверждено, что с точки зрения закона «Об оружии» все подобные ружья относятся к категории длинноствольного гладкоствольного оружия (короткоствольным огнестрельным оружием по закону признаются пистолеты и револьверы).
• Ограничение касается приобретения в собственность именно гражданского оружия самообороны. При этом служебные модификации гладкоствольных карабинов (имеющие отличия в маркировке, доработанный боёк или окрашенное цевьё), включённые в соответствующий кадастр служебного оружия, остаются доступными для использования через процедуру аренды у МВД.

Механизм изъятия, аренды и хранение

Переход служебного оружия в статус арендуемого вызвал подозрения в попытке передела собственности. ЧОПы закупали арсенал (включая пистолеты под патрон 9х17) за собственные средства, а новая схема предполагает передачу вооружения на баланс органов внутренних дел с последующей сдачей тем же предприятиям в аренду.

Обсуждались также слухи о возможном усложнении ежедневного оборота: предполагалось, что охранникам придётся ежедневно получать и сдавать оружие дежурному в ОВД, создавая очереди и парализуя работу смен. Однако на практике такие сценарии не реализовались.

Конкуренция на рынке охранных услуг

В поправках увидели давление на частный охранный сектор в пользу государственных структур — вневедомственной охраны (ОВО) и ведомственных охранных подразделений (Минсвязи, Минэнерго, Минфина). Ограничение чоповцев травматическим оружием («Макарыч» против потенциального огнестрельного нападения на трассе) ставило под угрозу рентабельность и безопасность услуг по инкассации и сопровождению грузов.

Итоги правоприменения спустя годы

Несмотря на первоначальные прогнозы о полном разорении частных охранных предприятий и судебных тяжбах (вплоть до обращения в ФАС или европейские инстанции), худшие сценарии не подтвердились. Практика применения закона показала, что ЧОПы продолжили функционировать. Служебные пистолеты (ИЖ-71) и служебные карабины («Сайга») сохранились в обороте, продолжая выдаваться на дежурство и храниться непосредственно в комнатах хранения оружия (КХО) на территории предприятий.